La muerte de Abimael Guzmán, el líder de la organización subversiva Sendero Luminoso que produjo el 54% de las víctimas fatales durante el conflicto armado interno en el país (CAI) -tal como lo señala la CVR en Informe Final, 2003*-, ha traído consigo varios debates irresueltos sobre el pasado reciente en el Perú. Cada cierto tiempo surgen narrativas que enfatizan el miedo y el terror, usados como herramienta política, sin explicar los procesos ni dar cuenta de las numerosas afectaciones que trae una violencia como la vivida entre 1980 y el 2000.

Como señala Elizabeth Jelin, los medios de comunicación son vehículos de memoria. Y, justamente, es a través de sus imágenes y producciones que se transmiten y/o amplifican esos discursos, especialmente en un contexto de hegemonía digital, donde la inmediatez, la viralización y la reproducción potencian esas narrativas. 

Cada cierto tiempo surgen narrativas que enfatizan el miedo y el terror, usados como herramienta política, sin explicar los procesos ni dar cuenta de las numerosas afectaciones que trae una violencia como la vivida entre 1980 y el 2000".

Los medios, debido a sus propias características, tienen que resumir hechos, colocar imágenes que impacten o producir historias que emocionen; sin embargo, esas propias dinámicas llevan a simplificar la información y no explican los procesos. Justamente, con el tema de la violencia y sus consecuencias, hay que explicar los procesos para comprenderlos y dialogar. Si vemos las portadas o los mensajes en redes sociales estos días, veremos que la realidad de los 80 y 90 se reproduce aludiendo al pasado de terror y muerte sin explicar por qué ocurrió: ¿qué o quienes permitieron esa situación?, ¿qué factores permitieron esto?, ¿a quiénes afectó? Los medios de comunicación funcionan como vehículos de memoria: no se trata solo de recordar los hechos como sucedieron, sino que también es importante considerar cómo son transmitidos desde distintos marcos de interpretación. 

La realidad de los 80 y 90 se reproduce aludiendo al pasado de terror y muerte sin explicar por qué ocurrió: ¿qué o quienes permitieron esa situación?, ¿qué factores permitieron esto?, ¿a quiénes afectó?".

La cobertura y la reproducción de discursos de actores políticos de estos días recuerdan los años más duros de la violencia, cuando se buscaba explicar a Sendero Luminoso con teorías de conspiración o se empezó a estigmatizar a las víctimas de la violencia. Había cierta desinformación entonces, y dificultades para acceder a información clara y precisa. En la actualidad, contamos con abundante información que discurre por todos los medios posibles, aunque no se tiene certeza de su veracidad. En el contexto de la posverdad y los mecanismos de desinformación, la estigmatización y la misma narrativa simplificadora de lo que fue la guerra en esos años corren el riesgo de amplificarse y viralizarse. Y ahí los medios tienen una enorme responsabilidad: confirmar fuentes, buscar diversidad y pluralidad, explicar los procesos, hacer memoria; en suma, hacer periodismo de calidad. La muerte de Guzmán puede ser una oportunidad para ello, no tanto para enterrar el pasado y solamente condenarlo, sino para revelar lo sucedido y ofrecer respuestas a las nuevas generaciones. 

No se trata solo de recordar los hechos como sucedieron, sino que también es importante considerar cómo son transmitidos desde distintos marcos de interpretación".

El debate político plantea un desafío permanente a la función pedagógica de transmitir conocimiento sobre el CAI a las nuevas generaciones. Por ello, los medios de comunicación tienen la responsabilidad de difundir información clara, diversa y plural que permita entender el pasado y enfrentar las heridas que ha dejado ese periodo, en memoria de las víctimas y de sus familiares. 

* El enlace dirige a los cinco fascículos periodísticos sobre el Informe Final editados por el IDEHPUCP, en los que se resume la información principal. Puede acceder a los nueve tomos completos del Informe Final y sus anexos en la página de la CVR.