¿Cuáles son sus primeras impresiones sobre el fallo?
La sala penal especial, a cargo del juzgamiento del ex presidente Fujimori, fue reconocida desde el inicio del juicio oral por su imparcialidad y calidad académica de sus tres miembros. Ya se reflejaba o se permitía suponer que la sentencia definitoria de esta primera instancia iba a estar caracterizada por su rigurosidad técnica y su pulcritud en cuanto a la evaluación de los hechos y la parte jurídica, y eso es lo que ha ocurrido. Mi primera impresión, entonces, es que la sentencia ha sido debidamente sustentada en los hechos y ha merecido un esfuerzo destacable en la evaluación jurídica, como correspondía. Lo que se conoce en estos momentos de la sentencia es el resumen leído por la relatora pero todavía hay mucho que analizar en el documento completo: son 700 páginas. Sin embargo, lo que se ha podido observar de la lectura es que se ha desarrollado cada punto controvertido y se ha sustentado cada indicio o cada prueba considerada útil para sustentar el fallo emitido.

En un primer momento se señaló que cinco días era muy poco tiempo para emitir la sentencia, teniendo en cuenta que hubo más de 90 testigos y 500 documentos…
Eso es absolutamente correcto, pero hay que tener en cuenta también que el debate probatorio había concluido hace unos meses. Los alegatos de las partes comenzaron a ser sustentados en enero y, ya al inicio de estos alegatos, la sala tenía a su disposición todas las pruebas a evaluar. Lo que hicieron las partes en sus alegatos fue expresar la valoración particular que cada una tenía de los hechos y de los aspectos jurídicos del caso. Pero la sala también ha debido tener un avance sustantivo basado en la valoración que hizo de manera particular, obviamente complementada con los aportes de cada alegato. No creo, y es absolutamente imposible, que la sala haya empezado a redactar o evaluar una sentencia terminado el alegato o autodefensa del acusado, ahora sentenciado. El propio doctor San Martín dijo, al explicar los términos de su fallo o de su resolución, que esta sentencia había comenzado a ser construida a medida que avanzaba el juicio oral. Entonces no son cinco días, eso es algo materialmente imposible.

¿Un presidente de la República tiene la potestad de indultar condenas por crímenes contra los Derechos Humanos?
La Corte Interamericana de Derechos Humanos sostiene que las amnistías para este tipo de delitos como ineficaces o improcedentes. Debemos entender que el indulto forma parte también de este tipo de prerrogativas. Por tanto, un indulto  a Fujimori resultaría ineficaz si es que se quiere revertir el efecto de una condena por delitos de lesa humanidad, como ha ocurrido en los casos de La Cantuta y Barrios Altos. Eso no procedería, sería una actuación ineficaz por parte del Presidente de la República asumir esa decisión y responsabilidad. Él tiene, entre sus atribuciones, dictar este tipo de beneficio, sin embargo va contra los precedentes vinculantes, contra los principios de derecho internacional y contra la tendencia de la Corte Interamericana.

¿Los condenados por crímenes contra los Derechos Humanos pueden acceder a beneficios penitenciarios por buena conducta y reducir su pena?
Los beneficios penitenciarios toman en cuenta este tipo de delitos existentes en nuestro ordenamiento jurídico y le son aplicables. En el caso del tipo penal específico por el que ha sido condenado Fujimori no hay restricción para estos beneficios.

Es la primera vez que se juzga a un ex presidente por crímenes contra los Derechos Humanos. ¿Qué implica para el sistema jurídico nacional e internacional una sentencia como esta?
Esta es una sentencia histórica y es una sentencia ejemplar para el tema de lucha contra la impunidad, que es un esfuerzo no solo nacional sino en el ámbito mundial. Pero también tiene un mérito especial ya que significa que la justicia es igual para todos. Fujimori ha sido juzgado como cualquier ciudadano cualquiera y condenado por los delitos que se le han atribuido, por los cuales obviamente se ha llegado a la certeza de su culpabilidad. Hay que tomar en cuenta que el fallo también resulta importante por eso. Pero también hay que advertir que este no es un fallo definitivo, es un fallo que corresponde a la primera instancia del proceso, por tanto, debiéramos estar atentos al resultado final, que dependerá de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, ellos van a tener que evaluar el fallo de la Sala Especial y pronunciarse en su momento para ver si confirman o revocan los términos de la sentencia. Se espera que la segunda instancia esté a la altura de la transparencia con que ha sido llevado el proceso.

Entrevista: María Paz de la Cruz. Foto: El Comercio