La Sala Penal Especial aceptó la tesis de la Fiscalía completamente.
Así es. De esta manera, todos los argumentos del Dr. Nakazaki han sido rechazados por la Sala Penal Especial, mientras que la tesis del Ministerio Público se impuso. Tengo entendido que hubo un intenso debate interno entre los miembros de la Sala Penal Especial y al final la tesis de la autoría mediata prevaleció y fue votada por unanimidad. Así, ha quedado demostrado que los actos de impunidad que siguieron a los crímenes cometidos por el destacamento Colina forman parte del compromiso de impunidad que se instaura en un aparato de poder que tiene dos objetivos: eficiencia en los planes trazados e impunidad para quien da la orden y para quien ejecuta la acción de manera directa. Nosotros nos hemos mantenido firmes en el sentido de que la conducta de Alberto Fujimori era de autoría mediata y no hemos cedido un milímetro al respecto. Desde que formulamos la acusación en diciembre del 2007, muchos nos cuestionaron, incluso dijeron que nos habíamos puesto una valla muy alta. Sin embargo, hemos podido superarla.

¿Cuáles son los principales indicios para concluir que Alberto Fujimori fue autor mediato en los crímenes que se le imputan?
En primer lugar, Alberto Fujimori dio la orden para que Vladimiro Montesinos tenga la administración de los gastos reservados y la fiscalía ha probado que con esos fondos Montesinos financió las actividades del destacamento Colina. Además, el propio general Julio Salazar Monroe, jefe virtual del SIN, admitió durante las audiencias de este juicio que con ese dinero se pagaba a informantes y colaboradores para desarrollar las operaciones de inteligencia que llevaba a cabo el destacamento Colina. En tal sentido, para que Fujimori pudiera aplicar su política de guerra sucia, Vladimiro Montesinos debía de contar con todos los recursos económicos suficientes. Por tal motivo, emitió varios decretos supremos secretos para incrementar los gastos reservados, que fueron administrados por su asesor. De otro lado, dio la orden para que Montesinos tenga control absoluto de los aparatos de inteligencia SIN, SIE y DINTE. Es por eso que ese conjunto de órdenes permiten determinar la existencia de un aparato de poder en la actividad, donde el responsable de ese aparato es Montesinos y el jefe máximo, Alberto Fujimori

¿En que se basó la estrategia de la Fiscalía?
En demostrar tres puntos principales: la existencia de un aparato de poder, que Vladimiro Montesinos dirigió ese aparato y que el grupo Colina fue el órgano ejecutor del aparato de poder que, además, fue el autor de las matanzas en Barrios Altos y La Cantuta. Ese conjunto de hechos ha sido, en lo sustancial, acogido por la Sala Penal Especial para determinar, sin duda alguna y por unanimidad, la culpabilidad del ex presidente Alberto Fujimori.

Esta sentencia ha colocado a nuestro sistema de justicia en el panorama mundial.
Siempre se ha cuestionado que el Poder Judicial es un organismo que no utiliza su poder. Sin embargo, esta sentencia es una demostración de que el Poder Judicial en estos momentos actúa como un verdadero poder del Estado, con autonomía y con independencia. Esta Sala ha resistido amenazas, presiones políticas… En tal sentido, creo que es una medida favorable y una clara expresión de que pueden venir vientos favorables para este poder tan menoscabado. Considero que esta sentencia va a servir como faro para la conducta de muchos magistrados porque es muy sólida y es una buena señal de que en el Perú las cosas se pueden hacer bien.

Muchos fujimoristas señalan que el ex presidente no ha tenido libertad para ejercer su defensa. ¿Qué opina de estas aseveraciones?
Alberto Fujimori ha sido juzgado en un juicio impecable, donde se ha respetado el debido proceso y donde, además, ha tenido un irrestricto derecho a la defensa. El ex presidente ha tenido la mejor defensa que ha podido tener, ha tenido el espacio y el tiempo para poder alegar lo que estime conveniente e, incluso, la posibilidad de comentar lo que decían determinados testigos durante el juicio. Entonces, no pueden negar ahora que no ha tenido un buen trato. Fujimori ha tenido el mejor trato en un juicio impecable donde se ha demostrado hasta la saciedad su culpabilidad.

La Sala ha señalado que las 25 víctimas de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta no tenían ninguna vinculación con organizaciones subversivas. Sin embargo, algunos dirigentes siguen señalando que sí lo eran.
Resulta penoso que algunos miembros y dirigentes del grupo fujimorista insistan en esa infamia. La sala ha sido categórica al afirmar que las víctimas no tenían ninguna vinculación con el terrorismo. Por eso considero que ha hecho bien en zanjar ese tema y en determinar que las víctimas no tuvieron ninguna y, subrayo, ninguna vinculación con organizaciones subversivas. Es una infamia que han arrastrado los deudos de las víctimas.

En caso de que Keiko Fujimori llegara a la presidencia, ¿podría otorgarle indulto a su padre?
La sentencia de la Corte Interamericana en el caso Barrios Altos señala claramente que las leyes de amnistía no proceden en crímenes de lesa humanidad y la sala ha sido categórica en afirmar que los hechos de Barrios Altos y La Cantuta constituyen crímenes de lesa humanidad. Por lo tanto, no procede ese tipo de indultos o amnistías.

Ahora que la defensa ha presentado recurso de nulidad, ¿qué cree que suceda en la segunda instancia?
Veo muy difícil que en la Corte Suprema se pueda modificar esta pena. Yo vengo trabajando hace algún tiempo con el Dr. César San Martín y sus sentencias son muy sólidas; son trabajadas de tal manera que será muy difícil que se pueda revertir una decisión de esta índole, que tiene una estructura lógica y un desarrollo de argumentos muy sólidos, además de un desarrollo doctrinario avasallador. Será muy difícil que por alguna presión externa se pretenda revertir esta decisión judicial.

Mira el video en nuestra galería.

Entrevista: Juan Carlos Quintana. Foto: Guadalupe Pardo