Ir al contenido principal Ir al menú principal Ir al pie de página

“Con el proceso de Warality podemos reemplazar la guerra por otros procesos donde no haya sufrimiento”

“If you love peace, say yes to war”, es el titulo de la charla que dará el filósofo Michael Votsis este 30 de abril, en la que expondrá sobre el concepto de “Newancient way”, un nuevo planteamiento que serviría para que los países solucionen sus conflictos, mediante un tipo de guerras que no maten seres humanos y evitar el sufrimiento de civiles.

  • Michael Votsis
    Cónsul de la Embajada de Grecia y filósofo por la Universidad de Creta
  • Fotografía:
    Giovani Alarcón

¿En qué consiste el concepto de Newancient way?

Todos deseamos parar la guerra, pero los movimientos previos solo querían detenerla, lo cual no es posible porque siempre habrán grupos humanos en conflicto. La guerra es un proceso que genera mucho sufrimiento humano, para los involucrados, familiares, los que son torturados o violados en tiempos de guerra. Con el proceso de Warality, podemos reemplazar este proceso por otros en los que no haya sufrimiento. No decimos que se detenga la guerra, sino que en estas no haya bajas humanas.

¿Qué características tendría esta nueva forma de resolver conflictos?

Además de salvar millones de vidas, beneficiaría la infraestructura de la sociedad, porque ya no habría bombardeos, saqueos o destrucción. Esta nueva forma puede ser cualquier actividad que tenga las siguientes características: respeto por los derechos humanos, que el resultado se pueda ver de manera objetiva, es importante que se pueda medir y saber quién es el ganador sin ninguna duda; no puede ser determinado por una lotería, los dos deben tener la oportunidad de tratar de ganar y por supuesto, se debe tener un claro set de reglas con el que no se pueda tener un desacuerdo.

Me podría dar ejemplos de cómo se aplicaría este proceso

La humanidad no puede tener un cambio extremo, tendría que ser algo como el paintball, donde hay soldados reales, pero no hay sufrimiento humano. La industria armamentista igual podría ganar dinero, porque si bien no produciría más armas solo tendría que hacerles un cambio, no para matar, sino para hacer un armamento más tecnológico, como los láser, etc. Un segundo ejemplo, se guiaría bajo la premisa de que si involucras humanos, no puedes tener explosiones, pero si es que las vas a tener, sería sin humanos involucrados. Ahí entrarían las guerras con robots, lo cual terminaría siendo de gran provecho para la industria armamentista. Hay procesos automáticos que han ido reemplazando las actividades humanas, porque era pesado o peligroso, entonces por qué no reemplazar la actividad número uno en matar humanos.

¿Cree que la industria armamentista estaría a favor?

Me preocupo mucho por este tipo de industria que genera mucho dinero cada año y si no los tenemos con nosotros, estarán en contra y así no podríamos avanzar. Tengo mucho respeto por las personas que integran los movimientos pacifistas, pero ellos solo piden que se detenga la guerra, lo cual es imposible, no hay una propuesta de pasos prácticos y no tienen en cuenta las principales fuerzas que estarían en contra de este plan como las industrias de armamento, pero nosotros sí lo hacemos, por lo que tenemos más oportunidad de ser escuchados y tomados en serio.

Usted plantea ciertos argumentos para convencer a los diferentes actores a que esta es la mejor solución. ¿Cuáles son estos?

Hay varios argumentos, pero explicaré algunos. El primero es el principio de la realidad, esta dice que las personas tienen ideas, pero durante la historia las ideas han hecho que las personas sacrifiquen sus vidas protegiéndolas. Pero con el principio de la realidad, las personas deben estar siempre en control de las ideas, por lo que una idea debe tener la posibilidad de realizarse mientras haga que la situación de las personas mejore, no las empeore. El segundo argumento es que podemos hacer que el proceso de la guerra se declare ilegal, porque esta se basa en el genocidio. Por supuesto, podemos hacer que se excluya el tomar una vida humana, como una medida más de las que de todas maneras se respetan como el no usar armas biológicas o químicas, pero si tenemos diversas reglas, incluso durante la barbarie del proceso de guerra, sería mucho más fácil tener tan solo una regla y en el proceso del NewAncient Way la única regla sería la de no matar.

Otro argumento es que el proceso de guerra no está diseñado para los humanos y viceversa, porque aparece el estrés post traumático. Eso hace que los veteranos de guerra regresen a casa totalmente destruidos, y no se sabe qué es peor: que vayan a la guerra y mueran ahí o el que regresen y sufran por el resto de su vida. Los humanos no están diseñados para matar, para vivir bajo estrés por mucho tiempo, para torturar o violar, cosas que en la vida de civil, sería tomado como crimen. Además, si no aceptamos la violencia en un nivel más pequeño, entonces porque la aceptamos en un nivel más grande, a menos que legalices todos los crímenes y digas que toda la violencia es legal, pero como no es así entonces no puedes tener dobles estándares.

¿Cree que al ser humano siempre buscará prepararse para la guerra?

Es cierto, pero también hemos evolucionado, en las antiguas civilizaciones aceptábamos sacrificios humanos como rituales y ahora ya no lo hacemos. El mismo argumento se puede aplicar a las guerras. En una era donde no se tenía una solución alterna, eso era aceptable, no eres libre si es que no tienes una alternativa a lo establecido y piensas que es natural, que es el único camino, así que cuando Thomas Fuller dijo, “la guerra le da forma a la paz”, era cierto pero para su época, pero en nuestro tiempo ya no lo es, todavía la guerra forma la paz, pero será mediante el procedimiento Newancient Way no la antigua forma de guerra.

Entérate más sobre la charla If you love peace, say yes to war? en la Agenda PUCP que será este jueves 30 de abril a las 12:30 en el auditorio Estudios Generales Letras.

Deja un comentario

Cancelar
Sobre los comentarios
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los comentarios pasan por un proceso de moderación que toma hasta 48 horas en días útiles. Son bienvenidos todos los comentarios siempre y cuando mantengan el respeto hacia los demás. No serán aprobados los comentarios difamatorios, con insultos o palabras altisonantes, con enlaces publicitarios o a páginas que no aporten al tema, así como los comentarios que hablen de otros temas.