Bienestar universitario: la RPU se reunió en la PUCP para trazar una hoja de ruta común

El bienestar universitario fue el hilo conductor de la reunión extraordinaria que la Red Peruana de Universidades (RPU) celebró el 12 de agosto en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). La cita, acordada en la asamblea de Huancayo y ratificada en Lambayeque, reunió a 23 de las 30 autoridades que integran la red en un formato pensado para profundizar en temas de gestión que las asambleas ordinarias no alcanzan a cubrir.

La sesión se organizó en tres bloques. Primero, una presentación de la PUCP sobre su enfoque de bienestar estudiantil. Luego, un análisis de los escenarios políticos, sociales y económicos del país a cargo de dos especialistas invitados. Y, finalmente, un diagnóstico del sistema universitario público expuesto por Flavio Figallo como representante del senado del nuevo Congreso.

La cita se dio en un momento particular para el país, con un nuevo Gobierno recientemente instalado y un Congreso bicameral que inició funciones hace menos de un mes. Por eso, la agenda combinó bienestar estudiantil, una lectura de la coyuntura política y un balance del sistema universitario público.

La cita se dio en un momento particular para el país, con un nuevo Gobierno recientemente instalado y un Congreso bicameral que inició funciones hace menos de un mes. Por eso, la agenda combinó bienestar estudiantil, una lectura de la coyuntura política y un balance del sistema universitario público.

El bienestar universitario como eje de la reunión extraordinaria

El rector de la PUCP y presidente de la RPU, Dr. Julio del Valle, dio la bienvenida a los asistentes y ubicó el bienestar en el centro de la misión de las universidades. Describió a la red como «una red  académica convencida de que, por medio de la colaboración interinstitucional, podemos incidir en el desarrollo nacional y regional». Para él, «hablar de bienestar, que es una palabra hermosa y compleja al mismo tiempo, es poner en el centro del proceso a las personas». Por eso, añadió, «es difícil formar bien si es que nuestros estudiantes no se sienten bien». Aclaró, también, que las universidades no son partidos políticos, aunque sí les corresponde defender la democracia y el Estado de derecho.

Hablar de bienestar, que es una palabra hermosa y compleja al mismo tiempo, es poner en el centro del proceso a las personas».

A continuación, la Mag. Sylvana Valdivia, directora de Asuntos Estudiantiles (DAES) presentó el enfoque de bienestar que la Universidad construyó tras meses de diálogo con docentes, decanos y estudiantes. Explicó que, para la DAES, «el bienestar es un aspecto integral y abarca diferentes dimensiones en la formación de la persona. El bienestar era un término difuso, algunas personas lo entendían de una manera y otras no tenían claridad sobre la responsabilidad de la Universidad». La definición adoptada abarca salud física y mental, vínculos sociales, y la construcción de una vida significativa dentro y fuera del aula en el campus.

El bienestar es un aspecto integral y abarca diferentes dimensiones en la formación de la persona. El bienestar era un término difuso, algunas personas lo entendían de una manera y otras no tenían claridad sobre la responsabilidad de la Universidad».

Como respuesta concreta, la PUCP desarrolló el voluntariado de Promotores de Bienestar. Este programa capacita a estudiantes de cualquier carrera con interés en artes o naturaleza para facilitar talleres entre pares. Hoy son más de 60 los promotores que dictan pintura, tejido, meditación y recorridos por el campus cada semana. Valdivia cerró su presentación invitando a toda la red a construir, mediante la virtualidad, una comunidad nacional de promotores.

La coyuntura política leída desde los territorios universitarios

El segundo bloque estuvo a cargo de dos analistas: Juan de la Puente, politólogo y asesor del sistema de Naciones Unidas en el Perú, y la Mag. Ana Neyra, exministra de Justicia y especialista en Derecho Constitucional. Ambos ofrecieron una lectura de la crisis política nacional y de sus implicancias para las universidades, sin que la sesión buscara producir decisiones formales.

En el Perú, no estamos en condiciones de tomar decisiones de carácter institucional con cierta legitimidad en los próximos años. [Una salida gradual sería con] gobiernos menos radicales, más centristas y más negociadores».

De la Puente situó al país en la mitad de una crisis política que, a su juicio, empezó en 2016 y podría extenderse una década más. Descartó una salida institucional como una asamblea constituyente, pues «en el Perú no estamos en condiciones de tomar decisiones de carácter institucional con cierta legitimidad en los próximos años». Anticipó, en cambio, una salida gradual: «Gobiernos menos radicales, más centristas y más negociadores». Destacó, además, que el último censo registró, por primera vez, diez ciudades peruanas con más de un millón de habitantes. Esto resta centralidad a Lima y convierte a las universidades regionales en núcleos políticos, no solo académicos.

Ana Neyra, por su parte, centró su intervención en la nueva arquitectura del Congreso bicameral. Explicó que, pese a que 37 partidos compitieron en la última cédula electoral, el resultado consolidó apenas seis grupos parlamentarios en cada cámara. La distribución de comisiones del Senado dio a Fuerza Popular la presidencia de Constitución y de Control Político. Sobre educación superior, fue igual de directa: «No va a haber demasiado cambio normativo y, si lo hay, va a ser probablemente para retroceder».

[En educación superior] no va a haber demasiado cambio normativo y, si lo hay, va a ser probablemente para retroceder».

Un diagnóstico para el bienestar del sistema universitario público

El tercer momento de la jornada correspondió al senador Flavio Figallo, quien expuso ante los rectores de universidades públicas un diagnóstico de los problemas más urgentes del sistema. Su punto de partida fue la creación de 56 universidades durante el periodo legislativo anterior. En sus palabras, esa expansión generó «una presión sobre los recursos humanos y sobre los recursos económicos para las universidades públicas».

[Sobre la creación de universidades] es una fórmula que no funciona, sobre todo, porque toma un tiempo de siete años para poder iniciar, y porque cuando inicia tiene todavía pocos alumnos y no puede responder a las supuestas demandas que la ley hace».

Figallo cuestionó el modelo vigente de comisiones organizadoras: «Es una fórmula que no funciona, sobre todo, porque toma un tiempo de siete años para poder iniciar, y porque cuando inicia tiene todavía pocos alumnos y no puede responder a las supuestas demandas que la ley hace». Explicó que demora siete años en habilitar el inicio de actividades. Cuando por fin lo hace, no logra responder a las expectativas que motivaron la creación de cada universidad. Sobre la conversión de institutos tecnológicos en universidades, fue categórico: «Esta lógica me parece perversa, porque los institutos tecnológicos están mucho mejor ubicados en el territorio nacional».

El senador también planteó fórmulas de presupuesto basadas en un mínimo de gasto por estudiante, aunque recordó que los recursos del Estado «no son ingentes, los recursos son limitados». En esa línea, propuso mayor flexibilidad en el régimen interno de las universidades públicas y un rol más activo de la Sunedu durante todo el proceso de creación de nuevas instituciones, no solo al final. Mencionó como caso urgente la calidad de la formación en ciencias de la salud y defendió la necesidad de recuperar el licenciamiento por carreras, en especial en Medicina.

La reunión extraordinaria de la RPU dejó tres miradas sobre la educación superior peruana: el bienestar como eje de la formación, la incertidumbre política que condiciona las políticas públicas, y las tensiones de un sistema universitario público marcado por la expansión y la escasez de recursos.

La reunión extraordinaria de la RPU dejó tres lecturas complementarias sobre el momento que atraviesa la educación superior peruana. Por un lado, una apuesta concreta de la PUCP por poner el bienestar universitario en el centro de la formación integral. Por otro, un recordatorio de que las universidades operan en un escenario político incierto, donde la estabilidad no garantiza avances en política pública. Y, finalmente, un diagnóstico que expone las tensiones de un sistema público presionado por la expansión reciente y la escasez de recursos.

Al cerrar la jornada, Del Valle volvió sobre la identidad de la red. «El punto de equilibrio de la RPU es defender la calidad de la formación, defenderla claramente a través de propuestas», afirmó. Pidió además a los rectores no perder de vista el tema que motivó la cita. «No se olviden del bienestar», insistió, «ese es el tema que nos reunió hoy día».