¿Crear o no crear el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI)? He ahí el dilema. Si bien el debate viene de antes, en enero de este 2022, el presidente Pedro Castillo envió al Congreso de la República el Proyecto de Ley 1202/2021-PE – Ley de creación, organización y funciones del Ministerio de CTI. Entendiendo la urgencia de discutir las implicancias que tendría elegir este camino, el Congreso realizó el foro internacional «Creación del Ministerio de CTI», en el que seis profesores e investigadores PUCP presentaron su postura al respecto.

Los argumentos en favor de un ministerio, en su mayoría, giran en torno a que la ciencia tendría un mayor posicionamiento a nivel de Gobierno. Del otro lado, varios especialistas afirman que bastaría con fortalecer las entidades ya existentes para la promoción de la CTI sin distraer las prioridades definidas.

El foro apuntó a la que debe ser una de las funciones principales de nuestro Congreso: debatir, consensuar y recoger los aportes institucionales de las universidades, institutos públicos de investigación, del sector privado, investigadores y ciudadanos. Y, como en todo debate productivo, hubo opiniones divididas.

Los argumentos en favor de la conformación de un ministerio, en su mayoría, giran en torno a que la ciencia tendría un mayor posicionamiento jerárquico a nivel de Gobierno. Del otro lado, varios especialistas afirman que bastaría con fortalecer las entidades ya existentes para la promoción de la CTI, ya que la implementación de una nueva cartera podría mermar el presupuesto destinado a ella y distraer las prioridades definidas.

Algunas posturas y ponencias

Alberto Gago: la visión de la ciencia y las acciones prioritarias en CTI

«La creación de un ministerio CTI, en sí mismo, no es suficiente para demostrar que se tiene voluntad política de impulsar la ciencia y corregir las brechas correspondientes. Para ello, se deben ejecutar acciones prioritarias, como asignar más recursos, crear programas de becas, atraer investigadores, etc. Crear un ministerio conlleva el riesgo de generar más burocracia y consumir recursos destinados a CTI, que de por sí ya son escasos. De hecho, muchos proyectos buenos no son seleccionados en las diversas convocatorias debido al poco presupuesto asignado. También está la desventaja inherente a la posición de ministro, la cual suele ser muy inestable en el Perú. Esto claramente colisiona con lo que demanda una política científica que requiere estabilidad, visión a largo plazo y que trascienda gobiernos. A lo anterior, se agrega la imposibilidad de establecer, por ley, un perfil para el cargo de ministro, que debería ser un científico reconocido, con capacidad de gestión y, sobre todo, visión.

Dr. Alberto Gago Medina
Presidente de la Academia Nacional de Ciencias y profesor del Departamento de Ciencias – PUCP

El Dr. Alberto Gago, profesor principal de la Sección Física del Departamento de Ciencias y presidente del Consejo Directivo de la Academia Nacional de Ciencias del Perú, participó en la sala «Los desafíos de la ciencia e innovación en el país». Aquí, expuso la necesidad de tener una visión holística de la inversión en ciencia que contemple la totalidad del sistema.

Considera que la principal limitante para el desarrollo de la ciencia en nuestro país es la falta de una masa crítica de científicos, algo que ya ha mencionado en varios debates previos. «Tenemos que introducir más presupuesto para trabajar en atraer y formar científicos. Siento que queremos ordenar el sistema, pero no tenemos lo más básico. Para esto, tendríamos que brindar becas de calidad para doctorados y maestrías, que actualmente son escasas. Si bien la creación de un ministerio de CTI daría visibilidad a la ciencia, creo que hay muchos más puntos en contra«, señaló.

Mónica Bonifaz: calidad desde la investigación y la profesionalización

«A mí me llegó el proyecto para opinar en relación con el componente de universidades, posgrados e investigación. Mi posición fue clara: la instancia política debe operar con criterio político; la supervisión, regulación y aseguramiento de la calidad deben tener un juicio autónomo, independiente, técnico y experto. Hay mucha preocupación e interés en impulsar esta iniciativa del ministerio CTI, pero creo que no es el momento adecuado. La coyuntura no es favorable para la comunidad académica científica porque, en nuestro país, es casi estructural que los ministerios no tienen un liderazgo de largo aliento. Eso no ayuda al desarrollo de la investigación en el Perú, sino que la debilita, le quita rumbos, merma los recursos y la agenda«.

Dra. Mónica Bonifaz Chirinos
Profesora del Departamento de Ciencias de la Gestión

La investigadora, profesora y exjefa del Departamento de Ciencias de la Gestión mostró su preocupación, en la mesa «Posgrado y el rol de las universidades», ante las falencias en la investigación académico-científica que tenemos en el país. Además de abordar el componente de posgrado dentro del proyecto del ministerio de CTI, debatió sobre las capacidades docentes para investigar y participar en programas de posgrados de investigación. Mónica resalta que el proyecto daría al ministerio la potestad de establecer la política de investigación, y de plantear los requisitos y estándares de calidad para los programas de posgrado de investigación.

“Me preocupa el ingreso de este nuevo actor en materia de regulación de la educación superior universitaria. ¿Qué haría frente a la Sunedu, que es la instancia que aprueba licencias, facultades y programas? También me inquieta la existencia de un Sineace que aún no tiene clara la perspectiva del sistema de aseguramiento de calidad en el país. Primero tendríamos que centrarnos en el alcance de las instituciones que ya están participando en materia de ordenamiento, regulación y aseguramiento de la calidad de la educación superior. Recordemos que más del 80% de la producción intelectual en el Perú se origina en las universidades ”, afirma la investigadora y profesora.

Ian Vázquez: el posgrado y el rol de las universidades

«Me parece interesante tener una persona en el Consejo de Ministros que lleve los temas de CTI al más alto nivel. Sin embargo, muchos factores me hacen pensar que no necesariamente es la mejor opción. El primero es nuestra inestabilidad política casi estructural, que se refleja en la corta duración de los ministros en sus carteras. La política de investigación necesita estabilidad, programas a mediano y largo plazo. Veo peligroso que el Concytec se convierta en un ministerio en el que cada 50 días tengamos un nuevo titular con nueva perspectiva. Otro problema es el costo de migrar a una estructura de ministerio CTI, que debería hacerse casi a costo cero sin afectar la propia y escasa inversión en CTI. No siento que sea una prioridad en la comunidad investigadora crear un ministerio».

Dr. Ian Vázquez Rowe
Profesor del Departamento de Ingeniería

El doctor en Ingeniería Química y Ambiental, uno de los más influyentes en el mundo según Reuters, identificó como un problema que, desde el inicio de la pandemia, aún el 95% de la enseñanza en las universidades es virtual, a pesar de que -según indican estudios en otros países- esto podría suponer un retroceso en la calidad educativa del país.

Además de hablar sobre la necesidad de descentralizar la investigación en el Perú, enfatizó en la necesidad de mejorar la coordinación entre Estado y universidades para que haya una línea de carrera atractiva en investigación.

«Necesitamos mayor inversión del Estado para potenciar nuestros posgrados con perspectiva de investigación, pues producirán los futuros profesores e investigadores. Actualmente, quienes quieren seguir esta carrera salen del país y corremos el riesgo de que no vuelvan. Tenemos que empezar a formar nuestros propios investigadores y volvernos más atractivos para que los profesionales de otros países quieran hacer su carrera investigadora en el Perú», plantea.

Lee las columnas de opinión con las posturas de César Beltrán, Ramzy Kahhat, Mónica Bonifaz y Joel Jones-Pérez

El Dr. César Beltrán Castañón participó en la misma mesa que el Dr. Alberto Gago, «Los desafíos de la ciencia e innovación en el país», con una postura diferente. El Dr. Joel Jones-Pérez y el Dr. Ramzy Kahhat estuvieron en la misma mesa para hablar sobre «Desafíos de la ciencia e innovación en el país». Lee aquí sus columnas de opinión:

¿Qué alternativas o soluciones presentan nuestros investigadores?

Dr. Alberto Gago: ¿por qué no centrarse en repotenciar el Concytec?

«¿Qué necesitamos en ciencia y tecnología? Podríamos potenciar organismos con el mismo nivel de permanencia que un ministerio, que trabajen a largo plazo y que tengan un consejo directivo con un perfil adecuado. ¿Por qué no centrarse en repotenciar el Concytec? Este proyecto de ley se sustenta en un documento que tenía dos propuestas para potenciar la gobernanza en CTI: la creación del ministerio y un Concytec repotenciado».

Dra. Mónica Bonifaz: es necesario separar el lineamiento político de la supervisión de calidad

«Tenemos instancias reguladoras, supervisoras, técnicas e independientes como el Concytec, donde sí existe la capacidad de intervención y especialización con una perspectiva de largo y mediano plazo. Deberíamos fortalecer las condiciones estructurales que prioricen la CTI, y garantizar que los gobiernos tengan autoridades expertas y especializadas que les permitan tomar decisiones a partir de evidencia. Un punto clave: es necesario separar el lineamiento político de la supervisión de la calidad del programa. Por principio, el aseguramiento de la calidad debe recaer en entidades técnicas especializadas y expertas que operen con autonomía del sistema de decisión política».

Dr. Ian Vázquez: un ministerio CTI sin trabas burocráticas ni gastos superfluos o mantener y fortalecer Concytec

«Veo dos alternativas: podría promocionarse un ministerio CTI, siempre y cuando sea creado sin trabas burocráticas ni gastos superfluos. Para esto, además, debe haber un pacto del Estado para garantizar que el titular de esta cartera sea una persona con una aceptación pública y amplia trayectoria investigadora. La otra opción es mantener y fortalecer Concytec, empoderando y financiando mejor las entidades que no están a nivel del Consejo de Ministros pero que sí son estables. Y así que las universidades que están trabajando a favor de la investigación sientan que también tienen un apoyo expansivo gradual del Estado».