Derecho ambiental: la demanda histórica de Saúl Lliuya contra la gigante energética alemana RWE
En el conversatorio ‘El caso de Saúl Luciano Lliuya vs. RWE: a un paso de la justicia ambiental’, organizado por INTE- PUCP, el reconocido guía de montaña y agricultor relató los avances de su emblemático juicio contra la gigante energética alemana RWE.
Texto:Gabriela García Vergara
Fotos:Víctor Idrogo
06.12.2024
A 4,562 m s.n.m., la laguna Palcacocha se asoma como un espejo cristalino, rodeada de una serie de montañas que conforman la Cordillera Blanca en Huaraz. Allí, Saúl Luciano Lliuya, agricultor y guía de montaña, enfrenta una realidad preocupante: la gradual desaparición de sus glaciares, y el constante temor de que esta laguna, cuyo volumen de agua ha aumentado 34 veces en los últimos 20 años, se desborde y arrase con todo a su paso. Esto inició una larga lucha de Lliuya que marcaría un hito en la justicia y derecho ambiental.
Pero ¿alguna vez te has preguntado quiénes son los responsables de esta situación? Saúl lo hizo y lo que descubrió fue preocupante: los principales emisores no asumen su responsabilidad por acelerar este proceso. “Nunca pensé que esta denuncia se convertiría en algo tan grande y mediático, pero sé que dejará un precedente significativo en lo legal y ambiental», añade el montañista.
En 2015, con el apoyo de laONG Germanwatch, Lliuya presentó una demanda ante el Juzgado de Primera Instancia en Essen (Alemania), invocando el artículo 1004 del Código Civil Alemán, que establece que si una acción causa daño a la propiedad de otra persona, el responsable debe cesar o asumir la responsabilidad de prevenir el daño.
Nunca pensé que esta denuncia se convertiría en algo tan grande y mediático, pero sé que dejará un precedente significativo en lo legal y ambiental».
Un hito histórico en el derecho ambiental
«Este es un artículo sencillo que regula la relación entre vecinos», explicó Andrea Tang, abogada PUCP y consultora para Germanwatch, refiriéndose al artículo 1004 del Código Civil Alemán, base legal de la demanda. Lo novedoso es la aplicación del concepto de «vecindad global». Aunque Saúl Luciano vive a más de 10 mil kilómetros de la sede de RWE, sus emisiones afectan directamente a su propiedad y a su entorno. Este enfoque establece un precedente al extender la responsabilidad más allá de las fronteras.
En segundo lugar, el caso marca la primera vez que un tribunal aborda una demanda por cambio climático de esta naturaleza. Esto es un hito en el derecho ambiental ya que el fallo favorable para Saúl abriría la puerta a miles de casos similares. Al hacerlo, obliga a las empresas a asumir sus responsabilidades protegiendo a comunidades vulnerables de los impactos del cambio climático.
Debido a la magnitud de la demanda, incorpora herramientas científicas que avalan un posible riesgo inminente. «Hemos utilizado la ciencia de la atribución para establecer la relación entre fenómenos extremos con el cambio climático y así determinar si existe un riesgo o no», afirma la abogada. Además, subraya que «los jueces hoy en día nunca han resuelto temas como este por lo que es indispensable que trabajen con especialistas de múltiples disciplinas, enfrentando un caso que redefine los principios del derecho ambiental y las relaciones transnacionales”.
Los jueces hoy en día nunca han resuelto temas como este por lo que es indispensable que trabajen con especialistas de múltiples disciplinas, enfrentando un caso que redefine los principios del derecho ambiental y las relaciones transnacionales”.
¿Qué es lo que pide Saúl Lliuya?
En su demanda, Lliuya solicita que RWE asuma parte del costo de las medidas de protección para el lago glaciar Palcacocha y que sea proporcional a su contribución al cambio climático global (0.47%). La construcción de un dique de protección en el lago tiene un costo estimado de US$4 millones, de los cuales RWE debería aportar unos US$20 mil. Sin embargo, la empresa solo estaría obligada a pagar si las autoridades peruanas ejecutan el proyecto, y Lliuya cubriría inicialmente los gastos, para luego reclamar el reembolso a RWE.
Es importante que los responsables asuman su parte. Las personas que menos han contribuido a este problema enfrentan las peores consecuencias. Es crucial que esto se entienda y se actúe en consecuencia».
Más allá del caso, Saúl busca establecer un precedente que inspire a otras comunidades afectadas por el cambio climático a reclamar justicia ambiental. «Es importante que los responsables asuman su parte. Aquí, en las montañas, la gente apenas contamina pero son quienes más sufren los impactos del cambio climático. En Huaraz, por ejemplo, las lluvias se han retrasado, las sequías inesperadas han dejado las vacas flacas y el agua no llega a los canales para sembrar. Las personas que menos han contribuido a este problema enfrentan las peores consecuencias. Es crucial que esto se entienda y se actúe en consecuencia», afirma el montañista.
Andrea Tang también resalta la importancia de exigir a las autoridades que cumplan con sus obligaciones de precaución y protección: «Es crucial que todas las disciplinas contribuyan a vivir en un ambiente sano, ya que el futuro de las próximas generaciones depende de ello. Si queremos luchar contra el cambio climático, debemos actuar ahora, no en el futuro. El bienestar ambiental de nuestros hijos y nietos está en nuestras manos”.
Avances de la demanda
2015: se presentó la demanda ante el Tribunal Regional de Essen, el cual calificó el caso como de «importancia fundamental».
2016: RWE refuta su implicación en los daños climáticos en los Andes y niega la amenaza de inundación. El Tribunal rechaza la demanda por ausencia de «causalidad jurídica», aunque reconoce la posibilidad de una «causalidad científica».
2017: Saúl apela ante el Tribunal Regional Superior de Hamm, que reconoce la responsabilidad de grandes emisores como RWE, y decide avanzar a la fase de recolección de pruebas, marcando un hito legal.
2022: visita a Huaraz, donde los jueces, representantes legales y peritos viajan para investigar la primera pregunta probatoria.
2023: perito entrega informe sobre la primera pregunta probatoria.
2025: audiencia para que todas las partes puedan discutir el informe pericial.
Evento: "El caso de Saúl Luciano Lliuya vs. RWE: un paso más hacia la justicia ambiental"
El 5 de noviembre, el Instituto de la Naturaleza, Tierra y Energía (INTE-PUCP), con el apoyo de Germanwatch y Salvemos los Andes, organizó este evento que reunió a destacados expertos y activistas. Entre ellos, Saúl Luciano Lliuya, demandante en el caso; Andrea Tang, abogada PUCP y consultora para Germanwatch; Milagros Sandoval, abogada PUCP y exdirectora de Cambio Climático del Minam; Patricia Urteaga, abogada e investigadora del INTE-PUCP; y Diego Espejo, geógrafo y coordinador de Relaciones Institucionales del INTE-PUCP.
Durante el conversatorio, Saúl compartió detalles sobre su caso y la lucha que ha sostenido durante los últimos nueve años. Además, contó con las reflexiones legales de Andrea Tang, quien aportó un análisis experto sobre los aspectos clave del proceso.
Centro de Análisis y Resolución de Conflictos 
Deja un comentario