«Es muy claro que con este fallo el presidente del Perú no se lamenta de nada y el presidente de Chile sí lamenta de algo. Hay que tener en claro que un fallo no es como un partido de fútbol donde uno gana y el otro pierde, un fallo siempre busca una salida apropiada, en este caso la Corte ha dado un fallo creativo y la prueba de esto es que hubo bastante controversia al interior de la Corte, o sea en los votos, y a demás que las dos partes entienden que han ganado algo y que no han logrado algo.

Esta coyuntura debe significar para Perú y Chile, una vuelta de página para comenzar una era de cooperación que baje los niveles de desconfianza mutua. Obviamente la confianza y la desconfianza son hechos subjetivos que dependen de los comportamientos concretos y creo que por parte del Perú eso es importante. No tengo ninguna duda de que el Perú, con esta demanda, no tenía nada que perder y no ha perdido nada definitivamente, puede haber puesto sus expectativas más altas y el resultado fue intermedio, pero es una enorme cantidad de mar adicional para el país. El Perú tiene un territorio mucho más grande que lo que aprovecha, si no, miremos la selva, entonces obviamente tenemos que trazar políticas para aprovechar este mar; no estaría de más que se tracen políticas conjuntas y que busquemos una mayor integración con Chile porque creo que esto va a abrir puertas a relaciones más objetivas y menos ancladas en el pasado, lo que es importante para los dos países.

En cuanto a la frontera terrestre no creo que haya un problema posterior por esos límites pues ya han sido establecidos y esperemos que los dos gobiernos actúen en consonancia con lo ya firmado, que no vivamos permanentemente husmeando a ver cómo podemos enfrentarnos sino que busquemos puntos de cooperación».

Henry Pease es uno de los ponentes en la conferencia Análisis de la sentencia de la Corte Internacional de La Haya que tendrá lugar hoy lunes a las 6 p.m.