Irán está desarrollando tecnología nuclear, ¿el propósito es netamente militar?

Tenemos que asumir que sí, porque de otro modo, no tendría por qué ocultarlo. Si desean hablar con ambigüedad, debemos ponernos en el caso de un planificador militar israelí, que no puede permitirse dudar y pensar en el peor escenario. Para realizar un análisis tenemos que creer que Irán sí tiene, por lo menos en mente, la posibilidad de desarrollar armas nucleares.

¿Qué significaría para la región que Irán desarrolle energía nuclear?

Esto puede generar una carrera nuclear, ya hay países como Arabia Saudita o Emiratos Árabes que también quieren utilizar energía nuclear para fines pacíficos, pero cuando la tengan podrían desviarse para otros propósitos. Estos países tienen mucha energía para explotar, pero me parece poco creíble que necesiten energía nuclear con fines pacíficos. Es muy poco probable que estas armas sean usadas, pero la carrera nuclear crearía mucha inestabilidad y tensión en una región ya convulsionada y sus gobernantes podrían perder el control.

Israel estaría viendo la posibilidad de realizar un ataque preventivo. ¿Qué factores externos e internos favorecerían esta posición?

El problema es que para Israel, Irán no debería tener un rol hegemónico. Irán es un líder del mundo musulmán y específicamente del chiismo, una facción muy radical que niega la existencia del estado de Israel.  Por eso, para Israel cualquier cosa que incremente el poder de Irán es negativo.

Sin embargo, no creo que Irán use armas nucleares en Israel y los demás, musulmanes o árabes, no lo permitirían. Que Irán se salga con la suya a pesar de la postura de Estados Unidos, de Israel y todo el occidente, y triunfe en su posición de hacerse de armas nucleares; le da mucho prestigio y perjudica a Israel.

¿Cuál es la posición de los políticos y la población israelí con respecto a un posible enfrentamiento?

La prensa y el gobierno israelí han propiciado mucha discusión sobre este peligro y han generado las condiciones en la opinión pública, lo que favorece un ataque preventivo. Sin embargo, las últimas encuestas parecen indicar que la mayoría de la población no está de acuerdo con un ataque sin Estados Unidos. Incluso con la intervención de E.E.U.U, la población que estaría de acuerdo es menos de la mitad. La opinión está muy dividida a pesar de la campaña del gobierno.

¿Por qué Estados Unidos no quiere que se realice un ataque preventivo?

Porque iniciar una guerra no es difícil, pero terminarla sí. Lo más importante es evaluar los fines políticos de una guerra y Estados Unidos no tiene ninguno aquí. Puede ser que Irán tenga o no armas nucleares, pero la guerra costaría mucho y no solo en dinero, sino también en represalias iraníes y musulmanas que podría darse en su propio territorio y contra sus intereses en otras regiones.

Tal vez lo que sucede en Irán no pone en peligro la existencia de Israel, porque si tuviera armas nuclearas no las usaría contra ciudades como, por ejemplo, Jerusalem que es ciudad sagrada. Pero si Israel se comporta de manera agresiva y ataca a Irán sin una justificación que todos acepten, perdería prestigio y popularidad. Este sería un tema que Palestina podría aprovechar para llevarlo ante la Asamblea General. Desde el punto vista de objetivos políticos, esto le sería perjudicial y es que no solo se trata de saber si tiene el poderío militar o económico para hacerlo, sino también el objetivo político y aquí no se ve ninguno.

Irán advirtió que si es atacado, actuaría en contra de Israel y EEUU. ¿De qué manera respondería Irán?

Irán atacaría a Israel solo a través del Hezbollá y Hamás, pero no creo que ellos tengan mucho poder; porque si tuvieran la posibilidad de erradicar a los judíos ya lo hubieran hecho. En cambio, pueden buscar objetivos americanos como embajadas en otros países, barcos, aviones y demás, sobre todo en Europa Occidental. Incluso es probable que los iraníes ya tengan alguna fuerza presente en territorio estadounidense.

¿Cómo se comportarían los países vecinos? ¿Apoyarían la postura que tome Irán?

No por parte del establishment en muchos de ellos, porque casi todos tienen una mayoría sunita y esos son los que se están levantando y quieren estar en el gobierno. De todas maneras, hay mucha gente que sí se quiere asociar con la imagen del vencedor y el líder, al final puede que algunos sunitas hagan abstracción de su sesgo religioso y se asocien a Irán.  Cabe mencionar que existe un conflicto paralelo entre chiítas y sunitas en todo medio oriente.

Viendo todas las circunstancias en las que se podría presentar este conflicto, ¿Cuál cree usted que sería el desenlace?

Es muy difícil, pero creo que no habrá un ataque preventivo y que Irán estará mucho más debilitado. En Teherán se ven grafitis en las calles que dicen “energía nuclear pero a qué costo”. Esto se debe a las sanciones económicas que se le ha impuesto, la moneda persa ha perdido la mitad de su valor y su inflación aumentó en más del cien por ciento. Los líderes entenderán, en algún momento, que no podrán legitimarse frente a una situación económica que sigue degradándose y que el petróleo no los va a salvar.

El problema de Irán es que nadie le compra petróleo, ya que han sido sancionados por la Unión Europea. Incluso, países que no tienen por qué plegarse a la sanción, como China, también compran menos, ya que los bancos que trabajan con sus pares iraníes sí pueden ser objeto de sanciones internacionales. De manera que Irán solo almacena petróleo en barcos en el mar y ningún gobierno puede sostener esta situación por más de 10 años.