En una entrevista mencionó que cobrar por el contenido del Financial Times (FT) fue la mejor decisión que pudieron tomar. ¿Por qué?

El paywall fue una buena decisión para nosotros porque no podíamos distribuir nuestro contenido de manera gratis. Lo que encontramos es que la gente paga por calidad, así como en cualquier otra cosa, si sientes que confías en el producto y este es de calidad, entonces pagarán. Esto hizo que invirtiéramos en nuestro periodismo para mantener alta la calidad; vimos que si se siente que obtienes algún valor agregado, que es importante para tu vida, tu negocio, tu economía o tu entendimiento del mundo, pagarías por él pues hay mucha información libre en el mercado. Encontramos que la gente lee el FT por el trabajo original: si escribiéramos lo mismo que los demás, estaríamos limitados. Si se hacen investigaciones originales, así como buenas entrevistas y noticias de último momento, las personas pagarán por ellas. También encontramos que el trabajo tiene que ser muy corto o muy largo, los intermedios no son muy populares.

¿Cómo mantienen el balance entre el impreso y el digital?

Mantenemos ambos formatos, el periódico impreso y las subscripciones digitales, que tuvieron éxito pues ahora hay más subscripciones digitales que ventas del impreso, es decir, hay más personas que nos leen digitalmente. Si bien es probable que se mantengan las ventas del impreso, estamos enfocados en incrementar las subscripciones digitales en todo el mundo. Con el periodismo digital, obviamente, más personas pueden acceder a la información y se puede distribuir de manera más amplia. Las posibilidades también son mayores, pues más personas nos leen en dispositivos móviles, así que adaptamos nuestro periodismo a ellos.

¿Cree que el camino del periodismo es la especialización?

Si bien nos especializamos, lo esencial del FT es que se pueden vincular diversos temas a nivel mundial. Somos especialistas, pero también somos buenos uniendo la política con la economía y con las tendencias sociales en todo el mundo. Así que si se escribe sobre el mercado del petróleo, también de lo que sucede en el Kremlin, qué pasa con el gas en Estados Unidos, etc., pues si solo se es un especialista, se puede ver las cosas de manera muy cerrada. Al contrario de ello, nosotros tratamos de ver un suceso y cómo se vuelve una tendencia o por qué es relevante en diversos lugares, así que algo que sucede en la industria minera en Perú puede tener relevancia para Sudáfrica o China. Nuestro trabajo es unir los puntos entre diferentes eventos, sectores, países y hacer que la gente entienda qué sucede.

Si están apostando por incrementar el número de suscriptores, ¿dejarían de lado el formato impreso?

Por lo menos para nosotros, el impreso todavía es muy importante, porque hay mucha publicidad unida a él, así que tiene un espacio y a las personas todavía les gusta la experiencia de leer este tipo de formato. Creemos que tiene mucha vida con un mercado estable y grande, incluso hay partes en el mundo como la India, donde trabajaba antes, donde todavía el impreso se está expandiendo, en muchas partes del mundo todavía es muy relevante porque alcanza a muchas personas, es una forma muy costeable para obtener información, como un hecho tan común como es abrir una cuenta en el banco. Hay una suerte de educación relevante en los periódicos, las personas que quieren avanzar en la vida usualmente leen el periódico para entender qué sucede o para conseguir un trabajo. Al mismo tiempo, encontramos que a través de los canales digitales todo es muy emocionante, estamos en un momento tecnológico especial, como cuando recién apareció la televisión o la radio, este es uno de ellos.

¿Cree que la educación ejecutiva se opone a los MBA o tiene una importancia diferente frente a las empresas?

Creo que los MBA son muy importantes y responden a necesidades individuales, las personas que hacen un MBA en una escuela de negocios necesitan mucho tiempo y, sin duda, ayuda a las personas en sus carreras pues amplía sus redes de contacto, pero lo que estamos buscando es un nivel de educación en la organización de empresas, donde la educación ejecutiva ayude a un grupo de líderes ejecutivos en una compañía a que se desarrollen individualmente y mejoren la actuación de sus empresas. No diría que es una cosa de educación ejecutiva versus los MBA, sino que como realizar un programa específico para una compañía con el fin de ayudarles a alcanzar un mejor desempeño en un ambiente que cambia de manera constante y muy rápido en términos tecnológicos y de comunicación.

¿Qué nuevos retos se presentan para los jóvenes y para las empresas?

Cuando postulas a un trabajo, tener un MBA te puede ayudar a aspirar a un puesto más alto o puedes ser más efectivo en un trabajo, pero creo que cuando una persona aplica a una compañía ahora es porque está buscando más experiencias de aprendizaje, quiere unirse a una empresa y saber que puede desarrollarse, ser mejor, y creo que esta es una expectativa que se da especialmente en los jóvenes. Cuando alguien trabaja para una compañía y no hay entrenamientos o capacitaciones, se irá en 3 años porque sentirá que no avanza, que no está creciendo, esto sucede especialmente con los millennials, que demandan mucho más y son impacientes. Si no tienen puntos de activación en su carrera, si no están aprendiendo o desarrollándose constantemente, se van a otro lado. Por eso las compañías tecnológicas en Estados Unidos se vuelven tan atractivas, la gente que antes quería trabajar para Goldman & Sachs ahora lo quiere hacer para Google, porque estas empresas construyeron una clase de posición en el mercado donde la gente cree que desarrolla conocimiento, son creativos y están haciendo algo muy emocionante. Es decir, así como hay personas que vienen con una serie de grados, calificaciones o certificados, también se trata de ver qué es lo que una compañía o empresa puede ofrecer a esta persona.