¿Cómo nace esta iniciativa?

Esta fue una iniciativa del decano de la Facultad de Derecho de la PUCP, César Landa, quien convocó a un grupo de profesores para que pudiéramos evaluar y hacer unas propuestas que sirvieran para modernizar, mejorar, el sistema de Justicia. La comisión la preside el profesor Baldo Kresalja, quien convocó a Javier de Belaunde, César Fernández Arce, David Lobatón, Felipe Villavicencio, Rocío Villanueva, y a mí, entre otros.

¿En qué consistió el desarrollo de este trabajo?

Se inició con tres temas. El primero es “Selección, nombramiento, evaluación, ratificación y destitución de jueces y fiscales por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Breve balance y perspectivas”. Es un tema estratégico, porque el factor humano es clave en cualquier parte del mundo. La calidad profesional, la calidad personal, la integridad de las personas es fundamental. En primer lugar, se hace un pequeño diagnóstico de lo que se ha hecho en el Perú. Aquí, hasta la constitución del 79, había un nombramiento básicamente político, que sí funciona en otros países: el presidente de la República elige y el Congreso hace su ratificación. Eso en algunos estados funciona relativamente bien, pero aquí significaba una injerencia política, porque se entendió que los cargos iban a ser «comprados».

¿Y esto cómo se solucionó?

A raíz de eso, se adaptó otro sistema, creando el CNM, que está integrado por dos representantes del Estado, y cinco representantes de la sociedad civil. En ninguna parte de la región existe esa composición. El CNM escoge a los representantes del Colegio de Abogados, de las universidades públicas y privadas, y de otros colegios profesionales. Pero este sistema se pervierte. El sistema ha fracasado, no ha logrado lo que se quería, que era despolitilizar el nombramiento y elevar la calidad de la elección.

¿Qué problemas y vicios se han generado en este sistema?

Quienes han llegado al CNM, hasta el momento, es gente que no debería haber llegado, con algunas excepciones. Este documento es el punto de partida para debatir propuestas de solución. Una de ellas es plan Ceriajus (Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia) que fue creada en el gobierno de Alejandro Toledo, y plantea aumentar el número de miembros del CNM. Otro punto propuesto es que en la elección solo participen universidades con facultad de derecho, y puedan elegir los decanos de universidades con cierta antigüedad.

¿Cómo se piensan resolver los problemas tras la elección de las autoridades?

Una vez elegido un adecuado Consejo, lo que se debería plantear es que las cosas se deben hacer en función de la meritocracia. Hay una ley de carrera judicial que no había antes, entonces se debe aplicar esta ley. Nada de favoritismos, el CNM debe tener una independencia interna y en función de esa meritocracia, ir avanzando. El tema de la transparencia, la celeridad en las sentencias judiciales, y el acceso a la justicia también son obstáculos que se deben solucionar.

¿Cuáles son los siguientes pasos de la Comisión que integra?

Lo siguiente es desarrollar un diagnóstico sobre la Corte Suprema y qué posibilidades hay de introducir cambios para mejorarla. El otro que se trabajará tiene que ver con las facultades de derecho. Será un trabajo arduo, pero interesante.

El Perfil

Nombre: Ernesto de la Jara