¿Cuál es el estado de los juicios?
Hay dos que son los más importantes. Uno es el juicio de amparo, cuya sentencia se dictó hace dos años, en abril del 2010. Ese juicio ya acabó, pero como las sentencias se ejecutan, este puede producir efectos por ejecución de sentencia. Entre el periodo en que se interpuso la demanda de ese amparo, en el 2007, y que se sentenció, en el 2010; en el 2008, el Arzobispado y la Universidad planteamos dos demandas ante los juzgados ordinarios para que se interpretaran los juicios. Estas demandas se acumularon y se formó un solo juicio que avanza con dos demandantes, que a la vez son los demandados. En el 2010, cuando salió la sentencia del TC, el abogado del Arzobispado le pidió a la jueza que lleva este juicio que lo acabara porque el tribunal ya había resuelto. Ella dijo que no; entonces, él  apeló y subió a la Corte Superior. Esta también dijo que el juicio no terminaba. Sin embargo, el abogado del Arzobispado ha ido donde el juez que debe ejecutar la sentencia de amparo; le dijo que, en ejecución de la sentencia, le diga a la jueza que pare el juicio. Le dijo que no. Ahora, el abogado del Arzobispado ha ido a una apelación por salto, con la que va directamente al Tribunal Constitucional. Este ha admitido ver esa apelación y estamos a la espera de su decisión. En las próximas semanas, va a venir una resolución del TC sobre si se acaba o no el juicio.

Se ha hablado de presiones externas y de inconductas al dar la sentencia del TC . ¿Cuál ha sido la postura de la PUCP?
No tengo ninguna prueba de que haya habido inconducta o inmoralidad en la aplicación de esa sentencia. Específicamente en el caso del Dr. Gerardo Eto, el único miembro del TC que votó a favor de la Católica, tengo que decir que su voto fue completamente honesto y de conciencia. La Universidad puede afirmar con toda seguridad que no hubo ninguna intervención, ni directa ni indirecta, para conseguir su voto. Su voto ha sido transparente.

Parte de la comunidad universitaria ha percibido un cambio de discurso de sus autoridades: si hasta hace unos meses el mensaje era de tranquilidad respecto a la situación legal, ahora se llamó a aceptar la propuesta de modificación de Estatutos para culminar con los procesos legales. ¿Cómo respondería?
Nosotros hemos dicho siempre que estamos litigando y vamos a tratar de sacar la solución más favorable para la Católica. Nunca hemos dicho que vamos a ganar o perder en los juicios. Hubo un documento que estuvo destinado a los miembros de la Asamblea y que fue publicado en una página web. Esto lo sacó de contexto. En ese documento, el Rectorado decía que hay una propuesta para votarla, aprobarla o no por la Asamblea. Si se aprueba, tendremos paz en las relaciones con la Iglesia; si no se aprueba, no necesariamente nos mantendríamos en el Estatuto actual. Lo que se buscaba era explicar que lo que va a acabar resolviendo el conflicto es lo que digan los jueces, porque los juicios van a seguir. Entonces, la Asamblea no está entre el Estatuto actual o el Estatuto modificado. La Asamblea está entre aceptar las modificaciones o que los jueces decidan cuáles son las reglas. Ni antes ni después de ese documento hemos cambiado de opinión.