El jueves ha sido un día importante en la Asamblea Universitaria (AU), porque se han tratado varios temas centrales para la Universidad. Uno de ellos ha sido que las comisiones nombradas por la AU -en diciembre pasado- presentaron sus informes finales. ¿Cómo se recibieron estos informes?
Fue un día extenso e intenso. El informe de la Comisión de Investigación y Reparaciones, que está presidido por el profesor Juan José Ruda, fue un informe riguroso y crítico que nos hace repensar cómo ha funcionado la Universidad. Se habló de la necesidad de reorganización de varias instancias. El informe fue muy minucioso, cuestionador y propositivo, y ha estado basado en entrevistas, documentación, y el acompañamiento experto de dos firmas especializadas en materia financiera y de gestión. No puedo dar mayores detalles que estos, pues se decidió en la AU mantener el informe en reserva por ahora, mientras los asambleístas toman su tiempo para revisarlo. Durante la próxima semana, los asambleístas podrán revisar con mayor detalle el informe y hemos convocado una nueva sesión de la Asamblea para el viernes 3 de mayo. Este día, las comisiones van a volver a presentarse ante la AU para que se les hagan preguntas. Después de esta sesión, habrá un debate sobre los alcances del informe y cómo implementar sus recomendaciones.

¿Los tres informes están en reserva?
No. La Comisión de Comunicación y Diálogo, presidida por el Dr. Salomón Lerner (ver entrevista), también va a entregar un informe impreso y vamos a seguir la misma modalidad: dar una semana a los asambleístas para que lo revisen, plantear preguntas para la siguiente sesión de la AU y luego definir cómo comunicarlo. En cambio, el informe del grupo de trabajo Pensando en nuestra PUCP va a difundirse próximamente. Este consiste en una encuesta de lo que la comunidad (trabajadores, docentes y estudiantes) quisiera de la Universidad. Este informe, que se ha elaborado a partir de encuestas y entrevistas, va a ser especialmente importante para que los candidatos rectorales incorporen estas visiones en sus propuestas y planes de gobierno. Un tema que vale la pena destacar es que lo que más aprecia la comunidad universitaria es la excelencia académica.

Mientras estaba reunida la Asamblea, afuera de la Universidad se desarrollaba una protesta de un grupo de jubilados beneficiarios del CPJ. ¿Por qué protestaban?
Ellos estaban protestando y habían acatado una huelga porque no estaban satisfechos con la composición de la comisión que se formó, a pedido de ellos, para elaborar una propuesta sobre este régimen especial. Al desconocer la comisión, rompieron el diálogo e iniciaron medidas radicales. En la Asamblea del último jueves, esta comisión, presidida por la profesora Tesania Velázquez, hizo también una presentación preliminar. Lo que se acordó fue hacer una propuesta basada en la equidad, con la finalidad de que los jubilados de la franja más vulnerable del régimen del CPJ reciban una propuesta de solución definitiva; y también realizar una sesión extraordinaria del Consejo Universitario este miércoles 8 de mayo. Con estos acuerdos, se designó a algunos representantes de la AU para que fueran a hablar con los representantes de los jubilados del CPJ (ver entrevista al Dr. Luis Peirano). Ellos lograron recuperar su confianza, se restableció el diálogo y se levantó la huelga. Cuando hay diálogo se pueden resolver las cosas y cuando no lo hay es imposible. Esto se publicó en un comunicado el mismo jueves.

La AU emitió dos comunicados ese día. Uno fue el acuerdo con los CPJ y el otro fue acerca del Defensor Universitario. ¿Por qué la AU le ha retirado la confianza?
Su trabajo ha sido cuestionado públicamente en distintos momentos por diversos actores de la comunidad universitaria. A esto se suma que, en la Asamblea de marzo, el defensor presentó la Memoria de la Gestión de la Defensoría Universitaria. La Asamblea realizó una votación y no fue aprobada. Si bien el reglamento no dice que se tenga que aprobar este documento, fue un gesto claro de desconfianza. La Asamblea consideró que no podemos mantener a un defensor universitario cuyo trabajo es desaprobado por gran parte de la comunidad, pues en estas circunstancias nadie va a acudir a la Defensoría en busca de ayuda. Lo que ha hecho la AU es hacer un comunicado instándolo a presentar su renuncia al cargo para no afectar la institucionalidad de la Defensoría.

Él ha publicado en sus redes que no va a hacerlo porque el pedido implica, y lo cito, “destituir arbitrariamente al Defensor, lo que no está permitido por el Estatuto”.  
No lo estamos destituyendo, le estamos pidiendo su renuncia. Cuando hicimos las normas para crear la Defensoría Universitaria, tomamos como referencia las normas de la Defensoría del Pueblo y otras defensorías. Debido a que el trabajo de un defensor implica, en muchas ocasiones, enfrentarse a autoridades, los reglamentos los blindan. Él se está amparando en la reglamentación y nosotros lo que le estamos pidiendo es que tome en cuenta la opinión de la comunidad universitaria.

Los temas discutidos en la AU se dan en un contexto electoral de la PUCP.  ¿Cómo se está desarrollando este proceso?
El proceso se está llevando a cabo con regularidad y en un contexto particularmente interesante, pues, debido a los informes de las comisiones y frente a los sucesos ocurridos a fines del año pasado, todos somos conscientes de que hay que mejorar la Universidad y su organización. Estoy seguro de que las planchas electorales van a debatir sobre estos temas. Los informes presentados en la AU, el último jueves, favorecen a que haya una mejor campaña electoral, pues aclaran los temas urgentes de la Universidad.

Testimonios del grupo de trabajo Pensando en nuestra PUCP: hacia dónde vamos

Dra. Catalina Romero
(Coordinadora del grupo)

“Más que propuestas, tenemos las respuestas que nos han dado los profesores, personal administrativo y estudiantes en la encuesta general que se realizó después de conocer, a través de varias entrevistas, cuáles eran los valores más importantes y los que más se temen perder en la Universidad. Sobre todo, entre docentes y administrativos, la honestidad y la transparencia son temas muy importantes, más del 50% del total de respuestas lo indican. Para los estudiantes, la responsabilidad social es un valor que se debe fomentar; mientras que la honestidad y la transparencia estarían en riesgo de perderse. Hasta el momento, han contestado la encuesta web un 34% de docentes, un 36% de administrativos y un 17% de estudiantes. La encuesta aún está abierta, por lo que podrían sumarse más respuestas en los próximos días”.

Dr. Jorge Heraud

“Nuestro trabajo se basó en la organización de conversatorios y una encuesta web. Por ello, los miembros del equipo sostuvimos reuniones grandes y pequeñas con diversos grupos de profesores para conocer sus opiniones. En estas conversaciones, la mayoría de docentes consideró importante abrir la posibilidad de optar por enseñar o hacer investigación. Por ejemplo, en la sección Física, se expuso que hay muy buenos docentes que podrían concentrarse en cultivar el arte de enseñar y transmitir información, y que no deberían tener como exigencia para su calificación publicar papers de investigación. Otra demanda tiene que ver con el fomento de la innovación e internacionalización, que genera muchas expectativas entre los alumnos. En el proceso de aprendizaje en ciencias e ingeniería, es importante “saber hacer” y utilizar la práctica para aprender. Y, para lograrlo, salir al mundo es importantísimo. Estas conversaciones fueron sumamente constructivas. Todos los participantes han recomendado que se organicen más reuniones que incentiven la comunicación entre docentes de diversas disciplinas. La palabra “universidad” viene de “universal”, y a eso debemos aspirar: a caminar todos juntos. Nosotros hemos cumplido con presentar nuestro informe con recomendaciones y un resumen ejecutivo. El cumplimiento de las sugerencias dependerá de la Asamblea Universitaria”.

Lee también

Entrevista al Dr. Luis Peirano Falconí, decano (e) de la Facultad de Artes Escénicas y miembro de la AU, sobre el diálogo con los representantes del CPJ.

Entrevista al Dr. Salomón Lerner Febres, rector emérito y presidente de la Comisión de Comunicación y Diálogo, sobre la presentación hecha durante la sesión de AU.