03 de septiembre del 2012

“Las Cortes de Cádiz suplieron la ausencia de la soberanía real”

Marie Laure Rieu-Millán

Docente de la Universidad de Toulouse-le-Mirail. Especialista en estudios hispánicos, lengua y civilización.

La Dra. Marie Laure Rieu-Millán (Francia) llegó a la PUCP para exponer en el Congreso Internacional “Voces Americanas en Cádiz: diputados, discursos y debates”, organizado por el Departamento de Humanidades y el Instituto Francés de Estudios Andinos, del 22 al 24 de agosto. Rieu-Millán es doctora por la Universidad de Toulouse-le-Mirail con una tesis sobre diputados americanos en las Cortes de Cádiz, y su campo de especialización abarca los estudios hispánicos, lengua y civilización.

¿Cómo es que llega a especializarse en el tema de las Cortes de Cádiz?

Al principio hacía un doctorado sobre un tema apasionante pero irrealizable, que era el de los hispanoamericanos que viajaron por España y por Europa a finales del siglo XVIII, en el periodo en el que se van formando las identidades americanas. Es un trabajo que tuve que abandonar porque era muy amplio y muy difícil identificar a estas personas en los archivos. Es a partir de ahí que me interesé en los diputados de las Cortes de Cádiz.

¿En qué contexto nacen estas asambleas constituyentes?

Las Cortes de Cádiz nacen porque España vivía una situación absolutamente extraordinaria, excepcional. Tal vez más determinante que la invasión de la península por los ejércitos napoleónicos, lo que suscitó la creación de las Cortes fue que toda la familia real se  encontraba presa en Francia y no había gobierno legítimo. Por lo tanto, el gobierno se organizaba primero con juntas provinciales que se declaraban soberanas, y gobernaban las provincias. Después, aparecen las juntas generales. Es un proceso bastante complejo, pero  digamos que se convoca a las Cortes para suplir la ausencia de la soberanía real. Y esa situación es la que provoca una especie de vuelco  ideológico hacia algo completamente nuevo, que es una reforma liberal moderna.

¿Cuál era la dinámica de discusión en estas Cortes?

El trabajo de las Cortes, desde el principio, fue impulsado por un grupo de jóvenes liberales que proclamaban la soberanía, la separación de poderes. De modo que toda la dinámica de las Cortes de Cádiz va hacia la elaboración de una constitución moderna, que es la  Constitución de Cádiz de 1812. Al principio es bastante complicado porque, por una parte, hacen la constitución y tienen, al mismo tiempo, que aprobar reglamentos provisionales para que la cosa vaya funcionando hasta que el documento esté listo. Y una vez aprobado este se tiene que discutir toda una serie de normas.

¿Por cuánto tiempo se desarrolla el trabajo de este tipo de asambleas?

Las llamadas Constituyentes empiezan a operar el 24 de septiembre de 1810 y terminan en septiembre de 1813. Luego, se abre la primera legislatura ordinaria, una vez aprobada la constitución y una serie de reglamentos que la desarrolla. A finales del año 1813, cuando la península está liberada de franceses, las Cortes se trasladan a Madrid. Y luego hay una segunda legislatura, que va de febrero de 1814 hasta principios de mayo, que es cuando regresa el rey Fernando VII y disuelve las Cortes.

¿Las Cortes de Cadiz otorgaron ciudadanía a criollos e indios?

Los criollos tenían ciudadanía, eran españoles exactamente al mismo nivel jurídico que los españoles de España. A los indios, sí. Era normal porque en el sistema anterior, según las Leyes de Indias, los indígenas eran jurídicamente vasallos libres de la corona de Castilla, no eran siervos. La lógica jurídica hace que las Cortes los consideren como ciudadanos de pleno derecho. Hubo debates sobre la cuestión. Algunos pensaban que los indios no estaban capacitados para ello, que no tenían la formación, pero la lógica jurídica fue esa. Los que no consiguieron esos derechos fueron los que procedían de África, los descendientes de los esclavos.

¿Cómo es que la existencia de las Cortes impactó en las relaciones entre América y España?

Varias zonas de la América española ya funcionaban independientemente, por lo tanto esto no tuvo mucho impacto. Lo que sí se puede decir es que, en términos generales, los diputados americanos que volvieron a su patria, una vez consumada la Independencia, eran reconocidos por la labor que habían hecho, un reconocimiento por su experiencia como parlamentarios y por la experiencia que habían adquirido al debatir la reforma liberal.

Este congreso profundizó en las agendas de las Cortes de Cádiz.

Sí, pero también se tocó el tema de las personalidades prominentes y la sociabilidad en torno a las Cortes. Hay una serie de temas difíciles de investigar porque los documentos pueden faltar, o porque hay cosas que se intuyen a través de los documentos, pero no siempre es así.

¿Cuál es la importancia histórica de las Cortes?

La Constitución de Cádiz, en España, no se aplicó, porque tampoco llegó a desarrollarse plenamente. Hubo muchos reglamentos que estaban pendientes y que no se llegaron a aprobar por lo menos hasta 1814; luego en España hay otro periodo en el que se retoma la constitución y se aprueban algunos reglamentos, pero ya América está en fase de independencia. Yo creo que es más bien una referencia. Por ejemplo, en México se aplicó la Constitución de Cádiz durante un tiempo. Parte de las leyes o reglamentos se aplicó transitoriamente hasta las leyes de la nación.

¿Hay en la actualidad algún organismo estatal que guarde semejanzas con las Cortes?

El equivalente son las cortes en España y aquí, el Parlamento peruano. Ya que las Cortes primero fueron constituyentes y luego aprobaban leyes.

Calificar (1 votes, average: 5,00 out of 5)
SUCEDE EN:
Departamento de Humanidades

DEJA UN COMENTARIO